La Corte Suprema deciderà se i criminali possono procurarsi armi senza controlli dei precedenti

Registrato sotto:

La battaglia sulle “armi fantasma” arriva sul registro ombra della Corte.

Il mese scorso, un giudice federale noto per aver letto la legge in modo creativo per ottenere risultati politici conservatori, ha emesso una decisione che aprirebbe una scappatoia significativa nelle leggi statunitensi sulle armi. Ora spetta alla Corte Suprema decidere se lasciare entrare in vigore questa decisione, che renderebbe molto facile per i criminali violenti procurarsi armi da fuoco.

Il caso riguarda le cosiddette “armi fantasma”, armi che vengono vendute smontate in kit pronti da montare. L'opinione del giudice Reed O'Connor nel caso VanDerStok v. Garland immunizzerebbe effettivamente queste armi dalle leggi federali che richiedono agli acquirenti di armi di sottoporsi a un controllo dei precedenti, così come dalle leggi che richiedono che tutte le armi abbiano un numero di serie, che può essere utilizzato per rintracciarle.

Le leggi che richiedono controlli dei precedenti e dei numeri di serie si applicano a "qualsiasi arma... che sarà o è progettata o può essere facilmente convertita per espellere un proiettile mediante l'azione di un esplosivo". Si applica anche al “telaio o alla carcassa di tali armi”, la parte scheletrica di un’arma da fuoco che ospita altri componenti, come la canna o il meccanismo di grilletto. Pertanto, anche se qualcuno acquista una serie di parti di armi da fuoco per assemblare un'arma a casa, dovrà comunque affrontare un controllo dei precedenti quando acquisterà il telaio o il ricevitore della pistola.

Le pistole fantasma sono spesso vendute come kit, una raccolta di parti di armi che possono essere assemblate in una pistola funzionale. Spesso, il telaio o il ricevitore in questo kit viene venduto in una condizione che non è del tutto pronto per l'uso, anche se, secondo il Dipartimento di Giustizia, questi telai e ricevitori incompleti sono spesso molto facili da rifinire. In alcuni casi, l'acquirente di un'arma fantasma può costruire un'arma funzionante dopo aver praticato un singolo foro aggiuntivo nel telaio del kit. In altri casi è sufficiente levigare un piccolo binario di plastica.

Tuttavia, O'Connor ha stabilito nella sua decisione VanDerStok che questi kit sono esenti dal controllo dei precedenti e dalle leggi sul numero di serie. Ricordiamo che queste leggi si applicano a “qualsiasi arma” che può essere “facilmente convertita per espellere un proiettile”. O'Connor sosteneva che "le parti di armi... non sono 'armi'", lo è solo un'arma da fuoco completamente completa. E quindi il kit nel suo insieme non conta come “arma”.

Allo stesso modo, O'Connor ha anche affermato che i ricevitori quasi interamente completi venduti con kit di pistole fantasma non contano come "ricevitori" ai sensi della legge federale perché "ciò che può diventare o può essere convertito in un ricevitore funzionale non è di per sé un ricevitore". Secondo il ragionamento di O'Connor, non importa se un acquirente di armi dovrebbe fare solo il minimo sforzo per finire il ricevitore contenuto nel kit della pistola fantasma.

La posta in gioco nel caso VanDerStok è enorme. Ancora più importante, la decisione di O’Connor consentirebbe a queste armi da fuoco non rintracciabili di proliferare – un problema crescente perché le stampanti 3D e altre nuove tecnologie rendono abbastanza semplice la produzione di queste armi. Come il Dipartimento di Giustizia avverte i giudici, “decine di migliaia di armi fantasma vengono recuperate ogni anno dalle forze dell’ordine: più di 19.000 nel 2021, un aumento del 1.000% rispetto al 2017”.

VanDerStok solleva anche due importanti questioni procedurali che potrebbero determinare se questa Corte Suprema controllerà giudici come O'Connor, che hanno una storia di attacchi legalmente dubbi alle politiche federali sostenute dai democratici.

Il caso nasce dal “registro ombra” della Corte, un misto di mozioni di emergenza e altre questioni che i giudici in genere decidono in modo accelerato, senza briefing completo o discussione orale. La maggioranza nominata dai repubblicani della Corte ha utilizzato il registro ombra in modo aggressivo a vantaggio dell’amministrazione Trump, per poi ritirarsi da esso dopo che il democratico Joe Biden è entrato in carica, anche se la Corte ha concesso uno sgravio all’amministrazione Biden in alcuni casi che comportavano un’esagerazione davvero eclatante da parte giudici delle corti inferiori.

VanDerStok si chiede anche se un singolo giudice federale debba essere autorizzato a stabilire la politica per l’intera nazione. O'Connor è noto soprattutto per il suo tentativo fallito di invalidare la riforma Obamacare nella sua interezza e per un altro tentativo fallito di ignorare la decisione della Marina americana secondo cui il personale che rifiuta un vaccino contro il Covid-19 non è idoneo all'impiego. In quest'ultimo caso, il giudice Brett Kavanaugh ha rimproverato O'Connor per essersi effettivamente inserito "nella catena di comando della Marina, prevalendo sui giudizi militari professionali dei comandanti militari".